KAKO JE “SMENJENA” TUŽITELJKA (NE) POSTUPALA U PREDMETU EPS

Deo javnosti više od mesec dana intrigira priča o dvema tužiteljkama koje tvrde da su „smenjene“ i da su im oduzeti predmeti u kojima su istraživale zloupotrebe u vezi sa radom JP EPS, dok sa druge strane Više javno tužilaštvo u Beogradu objašnjava da su u skladu sa zakonom i tužilačkim propisima premeštene iz Posebnog Odeljenja za suzbijanje korupcije u Odeljenje za opšti kriminal zbog potrebe za izmenom Godišnjeg rasporeda. Ko je ovde u pravu i šta je stvarni razlog premeštaja ili smene, ostaće skriven iza kulisa u samom javnom tužilaštvu, ali u tekstu koji sledi predstavićemo podatke do kojih smo došli, a koji nisu nikad objavljeni u javnosti.

Naime, „Novosti“ su imale uvid u izveštaj o postupanju tužiteljke Bojane Savović u predistražnom postupku u predmetu EPS koji ima veze sa firmom Bauvazen, a koji baca novo svetlo na ceo slučaj, ali i na njen rad u Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije. Ovaj izveštaj dostavljen je nadležnim institucijama – Republičkom javnom tužilaštvu, Državnom veću tužilaca i Ministarstvu pravde, kako bi se upoznali sa tokom predistražnog postupka i potezima koje je Savovićka pravila, te da bi dale svoj sud o tome. U tom kontekstu DVT će ceniti i ispravnost odluke Višeg javnog tužioca Nenada Stefanovića o premeštaju Savovićke u drugo odeljenje, čiju je zakonitost potvrdio i Poverenik za samostalnost tužilaca u DVT u nedavno objavljenom mišljenju.

Izveštaj, na žalost, ne možemo da objavimo u celosti, zbog obilja podataka koji se odnose i na istragu koja je u toku protiv 6 osumnjičenih zbog zloupotreba na štetu EPS, ali ćemo ukazati na ključne momente koji će javnosti biti dovoljno jasni da razjasne o čemu je ovde zapravo reč.

Bojana Savović je i sama priznala u emisiji „Utisak nedelje“ 26. februara 2023. godine da nije ona utvrđivala štetu za EPS, smatrajući da to nije relevantno i potrebno za hapšenje osumnjičenih i pokretanje istrage u ovom predmetu. Potvrdila je da je taj deo posla uradila prva zamenica VJT Brankica Marić, za koju je čak u istoj emisiji rekla da je vodila „paralelnu istragu“, jer je davala naloge policiji za postupanje i pisanje krivične prijave…
Sve je to Savović govorila nakon premeštaja u drugo odeljenje istog tužilaštva, izašavši u javnost i sa tvrdnjama da je ona „uhapsila“ osumnjičene, iako to nije izvodljivo bez naloga i prvog zamenika i javnog tužioca. Sada se Savović u medijima hvali tim predmetom i otkrićem štete od 7.5 miliona evra za EPS koju je priznala da nije ni utvrđivala, dok deo javnosti ponesen pričom o „borbi dve hrabre tužiteljke protiv korupcije“ danima diskutuje o svemu tome, neznajući praktično ništa ni o funkcionisanju javnog tužilaštva, ni o njegovoj organizaciji, nadležnostima i ovlašćenjima, a naročito o samom predmetu.

Preporučujemo:  Vučić smenjuje Zoranu Mihajlović?!

Nastavak priče:

Hajdemo redom.

Nije Bojana Savović otkrila zloupotrebe u EPS, već je EPS sam podneo krivičnu prijavu u vezi sa izgradnjom industrijskog koloseka TC Kostolac protiv odgovornih i to Tužilaštvu za organizovani kriminal 4. oktobra 2019. godine uz dopunu 10 dana kasnije.

To tužilaštvo je nakon početnih provera sa do tada prikupljenim podacima, procenilo da predmet treba ustupiti na nadležnost Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije VJT u Beogradu, kojem je dostavljen 26. maja 2021. godine.

Predmetom je zadužena Bojana Savović, koja je 4. juna 2021. dala nalog policiji da prikupi potrebna obaveštenja, uz zahtev da se EPS izjasni da li ističe imovinsko pravni zahtev i u kom iznosu, a koji je poslat i 5. oktobra iste godine.

Potom je 20. oktobra 2021. godine na sastanku sa službenicima SBPOK i poreske policije (o čemu je predstavnik poreske policije sastavio službenu belešku) Bojana Savović je konstatovala da iz spisa predmeta i podataka koje je prikupilo Tužilaštvo za organizovani kriminal proizlazi „da u postupanju odgovornih lica iz EPS-a ne može da se konstatuje postojanje umišljaja kao bitnog elementa za postojanje krivičnog dela i da su isti postupali u dobroj nameri da izbegnu štetu koja bi mogla nastati”, te da se po njenim saznanjima, EPS izjasnio da nije oštećen.

Sledećeg meseca, kako proizlazi iz ovog izveštaja, 17. novembra Savović je pisarnici dala nalog da se njen predmet združi sa predmetom Jasmine Paunović (druge premeštene tužiteljke). Paunović je prethodno 27. oktobra 2021. godine donela odluku o odbačaju krivične prijave u svom predmetu formiranom 2020. godine po krivičnoj prijavi “Italiana Constructioni SPA”. Ta odluka joj je ukinuta od strane Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu sa nalogom za dalje provere.

Izveštaj MUP-a po zahtevu Savovićke iz juna za prikupljanje obaveštenja dostavljen je 17. januara 2022. godine u kojem se EPS kao podnosilac krivične prjave izjašnjava da ostaje pri svim činjenicama u vezi pretrpljene štete kao iz svoje krivične prijave.

Paunovićka potom 10. februara 2022. godine donosi službenu belešku u kojoj navodi da smatra da nema osnova za spajanje njenog predmeta sa Savovićkinim, već da bi se pravo činjenično stanje i utvrđivanje krivične odgovornosti moglo utvrditi isključivo ukoliko bi se ova dva predmeta razdvojila.

Preporučujemo:  Oni su odgovorni za štetu u EPS-u koju će plaćati građani Srbije!

Savović je potom 25. marta 2022. godine presignirala predmet na novoupućenog zamenika, ali joj je predmet zbog svoje složenosti vraćen 11. maja pošto se rukovostvo sa njim upoznalo.

U službenoj belešci od 11. maja Savović je navela:”ja sam dala na presignaciju ovaj predmet koji je na proverama, sa kojim nisam dovoljno upoznata (osim prisustva jednom sastanku) na kom je dogovoreno održavanje još jednog sastanka”, a u daljim navodima konstatuje da nije upoznata sa predmetom jer je sve podatke sa SBPOK prikupljalo Tužilaštvo za organizovani kriminal.

Nakon što je tada i Viši javni tužilac u Beogradu prvi put upoznat sa predmetom i ovom službenom beleškom, doneo je odluku da se u postupanje u predmetu uključi i njegov prvi zamenik za suzbijanje korupcije kao pomoć i podrška u ubrzanju vođenja pretkrivičnog postupka.

Savović je uputila zahtev SBPOK da sastavi krivičnu prijavu, koja joj je dostavljena 16. juna, nakon čega su joj se inspektori SBPOK više puta obraćali radi dogovora oko realizacije predmeta. Iz te korespondencije sledi da će konačnu odluku o navedenom dobiti nakon konsultacija sa prvim zamenikom i javnim tužiocem, i da je navodno sve nedoumice referisala njima, iako to nije učinila.

Ona je 23. januara 2023. sačinila Izveštaj o postupanju u predmetu na zahtev javnog tužioca, a prvog zamenika je obavestila da je policija odlučila da se prijava podnese redovnim putem (bez hapšenja osumnjičenih), te da su menjali odluku o realizaciji i da je čekala njihovu odluku.

Tom prilikom prvi zamenik joj je dala instrukciju da zakaže sastanak sa pripadnicima SBPOK radi utvrđivanja svih relenvantnih činjenica za podnošenje krivične prijave u pogledu svojstva osumnjičenih, njihovih krivičnopravnih radnji, posledica tih radnji, kvalifikacije krivičnog dela, uz napomenu da će o načinu realizacije odlučititi Više javno tužilaštvo u Beogradu, odnosno javni tužilac na osnovu predočavanja svih bitnih činjenica u vezi izvršenja krivičnog dela.

Na sastanku prvog zamenika sa pripadnicima SBPOK, kojem Savović nije pristupila jer je bila van prostorija VJT, 2. februara 2023. godine, prvi zamenik je dala nalog SBPOK-u da izvrši dodatne provere stanja u drugim eventulano započetim postupcima, kao i da iznosi utvrđeni komisijskim veštačenjem moraju biti navedeni u činjeničnom opisu radnji izvršenja, kao i visina utvrđene štete od oko 7.5 miliona dolara.

Sledeći sastanak sa pripadnicima SBPOK, kojem su prisustvovale i prva zamenica i Savović održan je 10. februara i na njemu je, pored ostalog, dogovoreno da po odluci Višeg javnog tužioca predmet bude realizovan hapšenjem osumnjičenih između 21. i 25. februara u skladu sa tehničkim mogućnostima. Na istom sastanku je prvi zamenik naložila SBPOK-u da u krivičnu prijavu unese iznos pričinjene štete EPS-u od 7.5 miliona dolara.

Preporučujemo:  Mihajlović opet potvrdila: Ne postoji ugovor između Rio Tinta i Srbije

Mimo dogovora sa prvim zamenikom o iznosu pričinjene štete koji treba da bude naveden u nacrtu naredbe za sprovođenje istrage protiv osumnjičenih, Savović je kao štetu i pribavljenu imovinsku korist opredelila svega 433.000 dolara, a za koji iznos, prema izveštaju koji predstavljamo, ne postoji nijedan jedini dokaz.

Imajući sve ovo i u vidu Viši javni tužilac je doneo odluku da naredbu o sprovođenju istrage donese prvi zamenik, kao i da sa predmetom upozna dovoljan broj zamenika, kako bi se efikasno sprovela radnja saslušanja osumnjičenih imajući u vidu kratke rokove zadržavanja.

Osumnjičeni su po prethodno izdatom nalogu Višeg javnog tužioca u Beogradu lišeni slobode 23. februara zbog sumnje da su izvršili krivično delo Zloupotreba službenog položaja i Zloupotreba položaja odgovornog lica. Protiv svih osumnjičenih se vodi istraga i nalaze se u pritvoru. Takođe je pokrenuta i finansijska istraga.

Dan nakon lišenja slobode osumnjičenih Viši javni tužilac je doneo odluku da Savović, kao i Paunović, budu premeštene u Odeljenje za opšti kriminal. Od tog trebutka krecu napadi na Više javno tužilatvo u Beogradu od dela medija, opozicionih narodnih poslanika i plasiraju se teze da su one „smenjene“ zbog postupanja u predmetu EPS.

Novosti

BONUS VIDEO:

Kako je naprednjak Predrag Petrović iz Bajine Bašte stekao imovinu vrednu pola miliona evra za pet godina rada u državnoj službi?!?!

Кolaps ili pad sistema EPS-a, koji je nedavno bez struje i grejanja ostavio desetine hiljada domova i delova čitavih gradova, [Opširnije...]

Kako nas „muzu“ strani investitori

Pre nekoliko godina slušali smo silna obećanja da će i Čačak konačno dobiti velikog inostranog investitora, koji će, ni manje [Opširnije...]

Vučić smenjuje Zoranu Mihajlović?!

Nakon što je ministarka rudarstva i energetike Zorana Mihajlović rekla da je v.d. direktor EPS-a, Milorad Grčić, odgovoran za raspad [Opširnije...]

Stan u Beogradu i luksuzna vila u Turskoj – sada za iste pare

Prava je navala na kupovinu nekretnina u Turskoj. Prodaja je u novembru skočila za čak 50 odsto i prema podacima Turskog [Opširnije...]

POSLE NOVE GODINE STIŽE JOŠ 170 EVRA! Država je već spremila pare za jednokratnu pomoć za najstarije, ali i za pola miliona radnika

Država je nedavno isplatila građanima po 20 evra novčane pomoći i zatvorila treći paket podrške, ali od januara treba očekivati [Opširnije...]

One thought on “KAKO JE “SMENJENA” TUŽITELJKA (NE) POSTUPALA U PREDMETU EPS

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *