Intervju sa poslanikom AUR-a Mihailom Neamcuom: Konzervativna revolucija Rumunije
Đorđesku i AUR se bore protiv USAID-a, globalne duboke države i Soroša – za dušu svoje nacije.
Mihail Neamcu je rumunski poslanik, intelektualac i javna ličnost, poznat po snažnom zalaganju za konzervativne vrednosti. Rođen u Rumuniji, Neamcu se afirmisao kao uticajan glas u rumunskoj politici, posebno u oblastima nacionalnog suvereniteta, tradicionalnih vrednosti i društvenih pitanja. Takođe je istaknuti pisac i mislilac, koji se često upušta u debate o ulozi kulture i identiteta u oblikovanju rumunskog društva. Kao poslanik, Neamcu zastupa konzervativne stavove i zalaže se za politike koje imaju za cilj očuvanje kulturnog nasleđa Rumunije i podsticanje ekonomskog rasta. Njegova politička karijera obeležena je posvećenošću u oblikovanju budućnosti Rumunije uz poštovanje njenih istorijskih i kulturnih korena.
U decembru je vaša stranka postala druga najveća politička snaga na parlamentarnim izborima u Rumuniji, udvostručivši svoju podršku. Čemu pripisujete ovaj uspeh – kako u smislu spoljnih uticaja, tako i u pogledu osnovnih načela programa vaše stranke?
Tokom protekle četiri godine, naša stranka je doživela stabilan rast. U početku, 2021. i 2022. godine, ljude je privukla naša pozicija protiv vladinih mera, posebno onih nametnutih tokom krize izazvane COVID-om. Pozicionirali smo se kao pro-slobodarska, pro-religijska i pro-biznis nacionalistička stranka, što je odjeknulo kod mnogih građana. U jednom trenutku, naša podrška je dostigla oko 32–35%, što je bilo izuzetno dostignuće.
Međutim, unutrašnje podele dovele su do izvesne fragmentacije, pri čemu su neki članovi odlučili da osnuju sopstvene stranke. Kao rezultat toga, Rumunija sada ima savez nacionalističkih partija, koji čine tri parlamentarne grupe – naša stranka, SOS i još jedna frakcija – sve proistekle iz istih ideoloških korena.
Godina 2024. donela je dva ključna momenta koji su definisali naš uspeh. Prvo, tokom izbora za Evropski parlament, bili smo jedina stranka koja je otvoreno kritikovala regulative EU, naročito Zelenu agendu, koja je imala razarajući uticaj na Rumuniju. Velike industrije su ugašene, automobilski sektor je pretrpeo ozbiljne gubitke, a slično kao u Holandiji i Nemačkoj, naši poljoprivrednici su izašli na ulice Bukurešta u znak protesta. Ekonomske teškoće – rast cena hrane i energenata – postale su glavna briga, a mi smo se snažno suprotstavili načinu na koji je vlada upravljala ovim krizama.
Drugo, naš kandidat, Đorđe Simion, uskladio je svoju poruku sa onom Donalda Trampa, usvajajući umereniji ton u 2024. godini. Ipak, deo glasača je bio skloniji radikalnijoj alternativi koju je predstavljao gospodin Đorđesku, čija je snažna retorika stekla značajnu podršku. Do kraja 2024. godine, uspešno smo udvostručili podršku i postali druga najveća politička snaga u Rumuniji. Danas značajan deo naše baze podržava gospodina Đorđeskua, koji ostaje kandidat na predstojećim predsedničkim izborima.
Gospodin Đorđesku je, ako se ne varam, ranije bio povezan sa AUR-om. Da li je osnovao svoju stranku ili je i dalje nezavisan?
Ne, on je strogo nezavisan i želi da bude prepoznat kao takav. Naravno, nakratko je razmatrao mogućnost pridruživanja nekoj stranci – što nije neuobičajeno. Međutim, Rumunija je zemlja u kojoj su ljudi duboko razočarani tradicionalnim političkim strukturama. Mnoge privlači ideja autsajdera, takozvane „spasiteljske” figure. Slično kao Donald Tramp, koji nije bio karijerni političar, gospodin Đorđesku se takođe izdvaja iz političkog establišmenta.
Predstavlja se kao mislilac, mudar čovek sa raznolikom pozadinom. Njegove studije obuhvataju poljoprivredu, održivi razvoj, pa čak i environmentalizam. Interesantno je da ga je u njegovim tridesetim i četrdesetim godinama u početku privlačio Rimski klub, globalistički tink-tenk. Međutim, kao i mnogima, kriza izazvana COVID-om bila je prekretnica za njega — ono što bi neki nazvali „red pill” („crvena pilula“) trenutkom.
Njegova transformacija podseća na figure poput Dž. D. Vensa, koji je nekada bio protivnik Trampa, a kasnije je postao njegov saveznik, ili čak Džoa Rogana, koji je u početku kritikovao Trampa, ali je vremenom promenio stav. Nekada usklađen sa globalističkim idejama, Đorđesku je u međuvremenu prihvatio tradicionalni konzervativizam i pravoslavno hrišćanstvo. Njegova poruka protiv establišmenta duboko odjekuje kod mnogih Rumuna, pozicionirajući ga kao snažan glas u promenljivom političkom pejzažu zemlje.
Pre nekoliko dana, rumunski tužioci otvorili su krivičnu istragu protiv gospodina Đorđeskua, tvrdeći da je podržavao fašističke grupe, podsticao akcije protiv ustavnog poretka i dao lažne izjave u vezi sa finansiranjem kampanje i otkrivanjem imovine. Čini mi se da je zbog toga stavljen pod sudsku istragu. Kakav je vaš stav o ovom slučaju?
Prvo i najvažnije, verujemo u prezumpciju nevinosti. Iskreno, bilo je mnogo slučajeva gde su pojedinci optuženi na osnovu fabrikovanih optužbi, da bi bili oslobođeni kada više nisu predstavljali političku pretnju. Kada su prestali da budu izazov za establišment, praktično su bili zaboravljeni.
Uzmimo za primer Fransoa Fijona iz Francuske. Pre 10 do 12 godina bio je visoko poštovani član francuske desnice. Međutim, tužioci su ga optužili da je dobio dva besplatna odela u vrednosti od 88.000 dolara. Zbog toga je osuđen na zatvor. Fijon je bio protivnik Makrona, a nakon što je Makron pobedio na izborima, Fijon je izgubio političku bitku i brzo postao irelevantan.
Da budem iskren, ne verujem u proces. U današnjoj političkoj klimi, prelako je fabrikovati dosije, kao što smo videli sa lažnim ruskim skandalom ovde. Sećate li se toga?
Da, naravno, planirao sam da vas pitam i o tome.
U svakom slučaju, gospodin Đorđesku se predstavlja kao mudrac, nudeći novu perspektivu i novi diskurs. Njegov govor ima gotovo poetsku dimenziju na rumunskom jeziku — bogat je organskim metaforama o stablima, korenima i dušom Rumunije u agoniji, slično Hristu na krstu. To je oštar kontrast praznoj, birokratskoj retorici nekog poput Gija Verhofštata. Ovaj jedinstveni stil privukao je ljude ka njemu, a prirodno je da su neki donirali njegovoj kampanji.
Sada, šta se zapravo desilo tokom kampanje? Jedna stvar je jasna: imao je ogromnu privlačnost na TikToku. Neko iz njegovog tima je jasno razumeo kako da iskoristi tu platformu. Poznajem ljude u biznisu koji su za noć postali milioneri samo savladavši algoritam TikToka — poput te virusne „Chocolate Dubai“ pomame. Proizvod koji je sedeo neprimećen godinama iznenada je eksplodirao u najprodavaniji, jer je neko razbio kod marketinga. To se zove „Crni labud» događaj — nešto neočekivano, ali izuzetno moćno.
Ali odgovor establišmenta je zaista smešan. Tradicionalni političari u Rumuniji me podsećaju na stare rok zvezde koje ne mogu da prihvate da je publika već prešla na nešto drugo. Zbunjeni su što njihovi stari trikovi više ne funkcionišu, dok neko novi dolazi, hvata trenutak i osvaja narod. Umesto da se prilagode, oni plaču i optužuju spoljne sile. Ali istina je da su Rumuni umorni od iste stare političke klase. Đorđesku je jednostavno pronašao način da dopre do njih tamo gde su – i to je, više od bilo čega, razlog zašto je na meti.
Želeo bih da razgovaramo o naoružavanju obaveštajnih i bezbednosnih službi protiv anti-globalističke opozicije. Videli smo to u periodu 2016–2017. sa Trampom i „Ruskom aferom“, a nedavno i pred izbore za Evropski parlament. Čini se da se isti scenario ponovo koristi od strane međunarodne duboke države, globalista, ili kako god da ih nazivamo. Obaveštajna agencija iznosi senzacionalnu tvrdnju osmišljenu da diskredituje anti-globalističku opoziciju, ali na kraju nikada ne pruži konkretne dokaze. Ovaj obrazac je iznenađujuće dosledan. Možete li govoriti o tome?
Naša partija je konstantno bila kritična prema onome što smatramo Putinovom imperijalističkom politikom. Kao Rumuni, mi poznajemo našu istoriju, i dok neposredna pretnja Rumuniji možda nije na horizontu, duboko smo zabrinuti za Moldaviju. Moldavce vidimo kao našu braću i sestre i ne želimo da budu pod ruskim uticajem. Ipak, nismo paranoični. Priznajemo da su se SAD mešale u izbore, uključujući Rumuniju i Moldaviju, bez mnogo nadzora. Pravo pitanje je: gde su dokazi?
Postoje dva ključna tipa dokaza koje treba razmotriti — finansijske transakcije i sajber aktivnosti. Do sada, nikakav dokaz nije predstavljen. Gde je novac? Koliko? Ko ga je primio? Znamo, na primer, koliko je Hanter Bajden dobio od Burisme zahvaljujući čuvenom laptopu. Korupcija u istočnim evropskim zemljama je dobro dokumentovana, bilo da je u Rusiji, Rumuniji ili Ukrajini, ali nikakav dokaz nije iznet koji pokazuje da je Đorđesku lično primio novac od Moskve. Jedina tvrdnja odnosi se na njegovog telohranitelja, gospodina Portaru, koji je navodno bio u kontaktu sa operativacima Vagner grupe u Africi. Ali telohranitelji često imaju sumnjive prošlosti – pogledajte bivšeg Makronovog telohranitelja koji je imao više veza sa ruskim oligarsima. Ako standard predstavljaju ruske veze, šta je sa Gerhardom Šrederom, bivšim nemačkim kancelarom duboko povezanim sa ruskim interesima? Ili sa SPD-om, partijom trenutnog nemačkog kancelara, Olafa Šolca?
Ako su političari širom Evrope uzeli ruski novac, jasno je da Đorđesku nije jedan od njih. A ako se pojave neosporni dokazi koji dokazuju da je on ruski agent, ne bih stajao uz njega. Verujem da je on snažan kandidat za konzervativnu bazu Rumunije — nije savršen, ali je moguć. Da li je napravio greške? Sigurno. Da li su njegovi saradnici napravili greške? Verovatno. Ali da li je on umešan u neki veliki skandal u poslednjih 25–30 godina? Ne. Da li je doprineo ekonomskom padu Rumunije? Ne. Da li je bio uključen kada su naši naftni resursi predati austrijskim kompanijama za skoro ništa? Ne. Da li je olakšao predaju rumunskih mineralnih resursa stranim interesima? Ne.
S obzirom na sve ovo, zašto bismo sada verovali tužiocima, kada smo već videli politički motivisane slučajeve? Bili smo svedoci fabrikovanih dosijea u Rumuniji, Evropi, pa čak i u SAD-u. I da ne zaboravimo – prezumpcija nevinosti ostaje. Dok se ne dokaže krivica, Đorđesku ostaje nevin.
Kako vidite situaciju sa Đorđeskuom? Sa ponovnim izborima zakazanim za početak maja, da li mislite da će on ostati značajan faktor u predsedničkoj trci? Njegovi rezultati na anketama su trenutno izuzetno visoki. Da li se njegovi protivnici nadaju da će ova istraga ometati njegovu kandidaturu?
Strategija koju rumunska duboka država primenjuje podseća na ono što se dogodilo sa Fransoa Fijonom — oni se nadaju da će optuživanjem Đorđeskua oslabiti njegovu poziciju. Postoje dva tipa političkih figura: neki, poput Trampa, postaju jači kada ih napadaju, stiču još veću podršku kada se suočavaju sa optužnicama, pravnim bitkama ili medijskim potiskivanjem. Njegova nepokornost povećava njegovu privlačnost.
Međutim, psihološka otpornost Đorđeskua je i dalje nepoznata. Kako će on i njegova porodica podneti ogroman pritisak? Biti pod pretnjom zatvorom samo zato što izražavate patriotizam nije mala stvar. Njegov odgovor u narednim mesecima biće odlučujući.
Jedno od ključnih pitanja je da li ima dovoljno vremena da ga ućutkaju ili zatvore pre izbora. To izgleda malo verovatno. Važnije pitanje je da li će vlasti pokušati da ga diskvalifikuju iz trke za predsednika.
Ako Ustavni sud zabrani Đorđeskuu da se kandiduje, tri velike posledice će uslediti. Prvo, postavlja se opasan presedan i izaziva ozbiljan diplomatski skandal, nešto što Rumunija ne može da priušti — posebno sa potencijalnom administracijom Trampa u Vašingtonu. Drugo, ko god pobedi u odsustvu Đorđeskua, suočiće se sa ozbiljnim problemima sa legitimitetom. To je kao da se zabrani Majku Tajsonu da učestvuje u bokserskoj borbi — smanjuje celokupnu konkurenciju. Diskvalifikacija snažnog nezavisnog kandidata bila bi očigledna manipulacija demokratskim procesom, a to jednostavno neće biti prihvaćeno od strane javnosti.
Želim da pitam o posledicama skandala sa USAID-om. Da li je to imalo bilo kakvog uticaja na Rumuniju? Pretpostavljam da je USAID finansirao medije i razne NVO u zemlji. Imate li nekog uvida u to?
Apsolutno – mnogi mediji, verovatno desetine, dobijaju sredstva preko USAID-a. Često to otkrivaju sitnim slovima, sakriveno u izveštajima na kraju godine, navodeći da su dobili podršku od određenih izvora. Ali u stvarnosti, čitaoci retko imaju uvid u obim ovog uticaja. Idealno bi bilo da svaki članak koji je finansiran preko USAID-a ima redakcijsku napomenu koja jasno navodi: „Ovaj članak je finansiran od strane američkih poreskih obveznika u svrhu propagande.“
Iskreno, mi smo šokirani koliko je novca utrošeno na ove inicijative. USAID sve više izgleda kao operacija pranja novca. Uzmimo, na primer, Moldaviju – malu zemlju koja dobija 30 miliona dolara finansiranja od USAID-a. Zašto? Šta tačno rade sa tim novcem? Zapošljavaju takozvane stručnjake – često operativce Demokratske partije – koji dolaze na dva dana, daju najbanalnije savete o politici, uzimaju velike takse za govore i odlaze. U međuvremenu, mogli biste pronaći mnogo dublje diskusije na nezavisnim podkastima.
A evo najfrustrirajućeg dela: nijedan od ovih fondova nije upotrebljen za promociju inspirativne priče američkog naroda. USAID novac ne ide za podučavanje o osnivačima Sjedinjenih Država, Džordžu Vašingtonu, Džefersonu ili principima američke demokratije. Naprotiv. Ovi programi ne promovišu Tokvila, Regana, Rasela Kirka ili Vilijama F. Baklija. Ne ističu izvanredni preduzetnički duh Amerike. Umesto toga, oni guraju istu ideološku agendu – LGBT prava, politiku identiteta i ono što se može opisati kao neo-marksistička dogma. To je manje američka pomoć, a više anti-američka pomoć.
Da li mediji koji su primali finansijsku podršku od USAID-a i dalje rade u Rumuniji, ili su prestali da postoje?
Dozvolite da objasnim. U Rumuniji postoji veliki medijski kanal, G4 medij, zbog njenog [USAID] uticaja. Oni užasno mrze Trampa. USAID je čak finansirao film poznatog, ali ne nužno velikog rumunskog reditelja. Nakon što je Tramp pobedio, ovaj reditelj je na Fejsbuku objavio „J**i Trampa“. Možete li da zamislite? Sjedinjene Države finansiraju vaš rad, a vi pljujete na one koji su glasali za Trampa, ljude koji su vam pomogli da postanete uspešan reditelj. To je ludo.
Drago mi je što se USAID više ne koristi za finansiranje tolikih ideoloških agendi. Kombinacija američkih sredstava i mreže Džordža Soroša bila je toksična. Soroš je obezbedio ideologiju i mrežu, a SAD su obezbedile novac. Uopšteno, za uspeh su vam potrebni novac i vizija. U ovom slučaju, to je bio košmar.
Više od 25 godina, Soroš je regrutovao ljude, ne samo godinu dana unazad, već tokom decenija. On je regrutovao propagandiste i aktiviste, slično kao sledbenici Trockog iz sovjetske ere. Oni nisu bili nužno intelektualci; bili su prosto aktivisti. Soroš je izgradio mrežu ovih ljudi širom Rumunije pa i dalje, uključujući univerzitete i čak male biblioteke u udaljenim gradovima. Video sam to svojim očima.
Kada je mreža bila uspostavljena, počeli su da guraju aktivizam koji je potkopavao nacionalni suverenitet i tradicionalne hrišćanske vrednosti. I, naravno, novac je usledio, što je na kraju dovelo do pranja novca.
Dobili su novac, ali ne samo od Soroša – uglavnom od javnih izvora. USAID je u suštini nastavio i olakšao rad koji je Soroš započeo, pretvarajući ga u operaciju. Mogli biste to nazvati nekim „Soroš i USAID tandemom“, kao tango. Rukovođeni su kao lenjinistička mreža, finansirana ne od Kominterne ovog puta, već od SAD i Soroševe mreže. SSSR je imao svoje finansiranje Kominterne za internacionalnu brigadu komesara, aktivista i propagandista, što je predstavljalo temelj globalne revolucije. To je interesantna paralela sa onim što su Soroš i SAD stvorili.
Kominterna je osnovana od strane Trockog, pod Staljinovim vođstvom, da širi marksističko-lenjinističku revoluciju van Rusije. Ideja je bila da revolucija ne treba da stane na granicama Rusije – bila je namenjena da se razvija u mestima kao što su Minhen, Beograd, Budimpešta i šire. Zapravo, Rumuni su izbacili komunističku vladu u Mađarskoj, koja je bila pod vođstvom Bele Kuna, desne ruke Trockog.
Bela Kun, koji je uspostavio komunističku vladu u Budimpešti 1919. godine, bio je iz Transilvanije. Dobro sam upoznat sa njegovim poreklom, jer je odrastao u Zalau, u regionu u kojem živim. Bio je aktivista, suštinski deo slične operacije kao Soroševe danas.
Međutim, Soroš nije koristio lenjinističke taktike koliko je usvojio strategiju Antonija Gramšija o kulturnoj hegemoniji – „duži marš kroz institucije“. Ovo je značilo postavljanje ljudi u svakoj važnoj instituciji – crkvama, univerzitetima, školama, kulturnim centrima – i sada, u Rumuniji, uticaj je sveobuhvatan. Ako pogledate filmsku industriju ili čak najobičnije pozorišne predstave, videćete globalistički, „vouk“ način razmišljanja duboko ukorenjen u kulturi. To je zabrinjavajuća situacija.ž
EagleEyeExplore